Президиум Верховного Суда РФ в марте 2026 года утвердил Тематический обзор рассмотрения судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах, № 3/2026.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в тематическом обзоре судебной практики, неполучение налогоплательщиком надлежащим образом направленного налогового уведомления или требования об уплате задолженности не освобождает его от обязанности по оплате соответствующих платежей. 

Из материалов дела следовало, что налогоплательщик, являясь в спорный налоговый период собственником транспортного средства - автомобиля, обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, поэтому налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу. 

В возражениях ответчик сослался на то, что истцом нарушена процедура взыскания, поскольку налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по адресу регистрации он не получал.

Учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ органами, осуществляющими регистрацию физического лица по месту его жительства. 

В силу пункта 2.1 статьи 23 НК РФ физические лица, которые уплачивают налоги на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать налоговому органу о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. 

В настоящем деле налоговая на основании поступивших из регистрирующего органа сведений исчислила транспортный налог и выставила налогоплательщику налоговое уведомление, а в последующем – требование об уплате налога. 

«Указанные документы направлялись по адресу налогоплательщика, содержавшемуся в информационной базе налогового органа (по прежнему адресу места жительства налогоплательщика). В рамках межведомственного взаимодействия какая-либо информация об изменении места регистрации налогоплательщика по месту жительства в налоговый орган не поступала. Налоговый орган по новому месту регистрации налогоплательщика транспортный налог не исчислял, налоговое уведомление не направлял», — следует из текста обзора. 

При этом, как установлено судами, налогоплательщик, будучи собственником транспортного средства и не получив налогового уведомления об уплате транспортного налога, не сообщил налоговому органу об этом. 

«Данные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате задолженности, а также не освобождают налогоплательщика от обязанности по уплате соответствующего платежа», — указывает Верховный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу. 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260330/311721719.html